首页 司法 法治 社会 文化 经济 资讯 三农 警务 企业

法制

旗下栏目: 法制 基层 案件 调研 人物 反腐

生效判决三人还款却只执行一人 这是为何

2019-05-13 16:52   来源: 深圳热线   责任编辑: FAZHISHEHUI   点击量:   
摘要:五人合作共同开发商业街,因标的过高弃标后,330万投标保证金被政府没收,然而法院却认定该投资保证金为借款,在执行过程中低价评估并只查封拍卖其中一位股东的房产来赔偿另外一位股东全部本金及利息,如此天下奇闻就发生在江西宜春万载县。 袁发兴,是一名

五人合作共同开发商业街,因标的过高弃标后,330万投标保证金被政府没收,然而法院却认定该投资保证金为借款,在执行过程中低价评估并只查封拍卖其中一位股东的房产来赔偿另外一位股东全部本金及利息,如此天下奇闻就发生在江西宜春万载县。

袁发兴,是一名退伍军人,江西省宜春市万载县康乐街道人。2012年11月12日袁发兴与邓世友、王伏玲、钟任牙签订《股东协议》,约定共同开发万载县高城集镇现代商业街,除袁发兴、邓世友、王伏玲、钟任牙各占一股外,预留备用股一名。 2013年12月28日,作为新加入的股东龙景东(党员,樟树市农商银行主任,经王伏玲介绍投资入股)转账交给袁发兴合作投标资金330万元,袁发兴出具收据后将330万元投标资金交给万载县财政局作为竞买保证金。投标成功后,龙景东因标的过高弃标。2014年5月15日,因欠缴出让价款余额2075万元,被万载县国土资源局解除出让合同并没收竞买保证金330万元。

2014年7月22日,万载县立兴置业有限公司通过招投标再次中得高城镇现代商业街开发项目地段后,龙景东没有第二次投资也未参与高城镇现代商业街开发项目建设。自2014年下半年始,龙景东因第二次投标没有投资而未能入股,便纠集王伏玲等人多次到工地上闹事,打砸、损毁建筑设施和建筑物,阻止工人施工,导致停工200多天,造成经济损失100多万元,并对袁发兴进行人身殴打,长期胁迫。在迫于无奈的状况下袁发兴在龙景东先写好(打印)的《还款协议书》上签字,邓世友、王伏玲也在场签了字。2016年12月18日和2017年1月24日,袁发兴怀着愿承担合作投标资金损失的20%份额之意,先后出给龙景东3万元、47万元。龙景东却因袁发兴未按《还款协议书》约定履行付款义务,于2017年5月15日诉至万载县法院。万载县法院判决袁发兴、邓世友、王伏玲偿还龙景东本金3300000元,利息2536000元(利息算至2017年10月28日,以后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止)。袁发兴上诉至宜春中院,二审依然维持原判。

然而让人意料不到的是,判决生效后,法院仅仅执行、拍卖袁发兴一个人的房产。袁发兴认为万载县法院在执行阶段问题很多,涉嫌严重司法不公!主要表现在如下几个方面:
  一、万载县法院下达错误的《执行通知书》。袁发兴与龙景东合同纠纷一案,经万载县法院审理作出(2017)赣0922民初592号民事判决,该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。法院于2018年4月12日下达 《执行通知书》 (2018)赣0922执261号。上面写到:“袁发兴、邓世友、王伏玲:你与杨良柏民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日作出的(2017)赣0922民初592号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人龙景东于2018年4月9日向本院申请强制执行,本院于2018年4月9日依法立案执行。”执行通知书上第一句话“你与杨良柏民间借贷纠纷一案”让袁发兴本人觉得莫名其妙,袁发兴与杨良柏没有任何民间借贷纠纷,这第一句话从何说起,下达这样的法律文书岂不是拿法律当儿戏?法院下达错误的《执行通知书》后,袁发兴向法院递交了《中止执行通知书》,多次要求停止此次执行,可是法院置之不理。
  二、法院委托江西平安资产评估公司对袁发兴的房屋(住房)评估价是市场价格的一半,对他的店铺评估价是市场价格的三分之一,而袁发兴本人也从未在房屋评估书上签字盖章。现在挂网上公开拍卖袁发兴的房产,起拍价又比本来已经评估很低的价格再减少百分之三十。袁发兴的所有房产按照去年县里棚改拆迁价有3800多万元,法院委托江西平安资产评估公司评估只评估1100多万元。现挂在网上的起拍总价又只有615万元。袁发兴多次申请、要求重新评估自己的房产,但法院仍然不予理会。

三、袁发兴于2013年建成的的新房(还未售出)即康乐街道康乐大道514号3-602室,实际建筑面积136平方米,房产证上的建筑面积57.09平方米。法院委托江西平安资产评估公司对此房产评估170128元,拍卖成交价12万元(合每平方米882.35元)。而万载县城的房地产市场最低销售价为每平方米4500元,最高销售价也达到了每平方米6500元。法院委托的江西平安资产评估公司对袁发兴的房产评估时未到现场调查,不是客观、公正评估,违反了《中华人民共和国资产评估法》第四条:评估机构及其评估专业人员开展业务应当遵守法律、行政法规和评估准则,遵循独立、客观、公正的原则;第十七条:评估机构应当依法独立、客观、公正开展业务,建立健全质量控制制度,保证评估报告的客观、真实、合理;第二十五条:评估专业人员应当根据评估业务具体情况,对评估对象进行现场调查,收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理,作为评估的依据。江西平安资产评估公司如此违法评估袁发兴的房产应当立即纠正,并承担法律责任!

四、被执行人还有被告王伏玲、邓世友。王伏玲、邓世友两人在一审二审后均没有再上诉,既然服判为什么法院没有执行他们的财产?还有万载县法院既然追加钟任牙为被告,为何既不认定钟任牙承担亏损,也不认定按份额赔,反而仅仅执行、拍卖袁发兴一个人的房产?

法律的尊严在于执行,但这并不意味着就可以胡乱执行,一切要有理有据、合法有效。 法律是神圣的,更不应该因为利益、人情等因素而发生偏差。袁发兴希望万载法院能够正视执行过程中产生的种种问题,勇于纠错,还自己一个公道!
    来源:生效判决三人还款却只执行一人,这是为何?_深圳热线  http://qiye.szonline.net/redian/20190513/20190521623.html

责任编辑:FAZHISHEHUI