首页 司法 法治 社会 文化 经济 资讯 三农 警务 企业

舆情

旗下栏目: 舆情 民生 时评 点赞 调查 宗教

“史上最大《邀请函》”幕后真相调查

2019-05-13 13:08   来源: 法制与社会   责任编辑: 吉生虎   点击量:   
摘要:提要:河南省济源市的绿城置业公司是当地的优质企业。因资金紧张,2009年向当地商人邓全义拆借了两千多万元。因绿城置业公司项目前景好,邓全义等人要求把借款变成投资款,被绿城置业公司拒绝。济源中院以调解书的形式,把邓全义的借款高息合法化了。两千多

提要:河南省济源市的绿城置业公司是当地的优质企业。因资金紧张,2009年向当地商人邓全义拆借了两千多万元。因绿城置业公司项目前景好,邓全义等人要求把借款变成投资款,被绿城置业公司拒绝。济源中院以调解书的形式,把邓全义的借款高息合法化了。两千多万的借款,还了两个多亿。焦作中院在执行过程中,又查封了绿城置业公司8个亿的资产。结局就是绿城置业公司濒临倒闭。

5月7日上午,一幅高22米、宽21米,红底黄字的巨型《邀请函》赫然出现在河南省济源市济源大道一企业的楼体上,过往群众纷纷驻足观看,并将其称之为“史上最大的邀请函”。该《邀请函》出炉的背景原因是济源中级法院涉嫌枉法裁判,并以司法文书方式,非法认可和纵容了天价利息的民间借贷(日违约金千分之二,合年利率72%,也就是6分利息)的合法性。如此,导致了2000多万的借款,短期内离奇地变成了2亿多元。就在借款人千方百计陆续按照司法文书规定还款之时,焦作市中级法院竟然超标查封了被执行人绿城置业8亿多元额度的资产,冻结企业及法人所有账户。此举致使绿城置业的全部项目陷入停顿状态,绿城置业集团旗下的建国酒店、花园假日酒店、绿城物业等单位800多名员工自发于2019年5月5日召开了依法维权协商会。

2000多万的借款,是怎么离奇地变成了2亿多元?执行过程中,法院为什么要超标查封8亿多元额度的资产?记者在济源调查如下:

一、诚实守信的企业濒临倒闭

济源绿城置业有限责任公司成立于2009年,主要从事房地产开发及酒店经营业务,现有员工800余人,2018年共实现产值17997万元,上缴税金3549万元,是济源市2018年纳税前30名企业之一。这样一家诚实守信、合法经营、为地方经济发展做出巨大贡献的民营企业,自2013年以来在受到非法侵害造成巨大损失的情况下,多次向司法部门申诉无果,使企业陷入了濒临倒闭的实际困境。

济源东方国际公馆项目在2009年开发过程中,绿城置业因前期缺乏资金,先后向邓全义等三人共计借款5931.86万元,并有借款收据为证。在项目进行中,上述三人于2013年1月突然向法院提起诉讼,提出要参与企业股权的无理要求,遭到企业的正当拒绝。

在此过程中,对方采取造谣诬陷等手段多次组织制造假信访事件、并于2013年1月30日向济源及省级多家银行到处印发律师函,企图阻挠企业贷款、银行按揭等事宜。同时向济源市房管局、住建局等部门发函,故意制造混乱,影响企业正常手续办理。致使不了解内情的合作单位不知所措,直接导致企业项目无法正常施工和公司经营,现金回笼受到严重影响,工地因此停工,造成大批农民工受害,在社会上造成极为严重的不良影响,使企业蒙受巨大的经济损失和信誉伤害。

本项目是济源市委、市政府的重点工程,政府领导多次组织协调沟通。企业考虑到政府重点工程项目的社会影响,迫于无奈及多方压力下,2013年3月被迫签订了调解书。调解书具体内容为:归还邓全义借款本金2959.03万元,同时支付邓全义借款收益5500万元,未能按期支付的,应当按日向邓全义支付应付款项的千分之二违约金。

二、法院违法调解,企业被迫接受

1、本案调解书违反了自愿原则

在本案调解过程中,政府领导十分重视工程的进展并考虑到社会不稳定因素,多次组织协调沟通。购房客户也都观望导致不再购买。企业考虑到政府重点工程项目的社会影响,考虑到企业面临倒闭的困难和企业的社会责任,在此情况下,2013年3月企业迫于无奈及多方压力被迫签订了此调解书。

在这种情况下签署的调解书不能体现申请人的真实意图,已严重侵害了申请人的合法权益。如此条件下达成的调解书应当予以撤销。

2、调解书对于本案的定性错误

本案是借贷纠纷不是股东资格确认纠纷。邓全义不是济源绿城置业公司的股东,也并未向绿城置业公司出资。调解书中混淆了借款和投资款的法律性质,在借贷关系的前提下,仍要求被告向原告支付巨额税后收益,明显是以合法形式掩盖非法目的的行为。

3、调解书中高额违约金违反法律规定

调解书中确定了未能按期支付金额部分的每日千分之二的违约责任,合计年利率为72%,如此高的利率已达到了法律保护利率的3倍,明显侵害了申请人的合法权益,是典型的以调解书的合法形式掩盖了以骗取高额违约金的非法目的,如此调解书不应作为本案申请执行的合法依据。然而,河南省焦作市中级人民法院依据申请人邓全义的申请,作出了(2019)豫09执88号执行裁定书、(2019)豫09执88号之一执行裁定书、(2019)豫09执88号之三执行裁定书,查封了本案申请人的财产,致使申请人济源绿城置业公司经营困难。

即便根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定计算,违约金和利息之和也不应该超过年利率24%。调解书确定的日千分之二(相当于年利率72%)的违约金也明显过高,违反法律规定。

4、调解书形式不符合法律规定

依据《民事诉讼法》第九十七条,调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果;第九十三条,人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。本案在调解过程中,法院并未查明事实,并未分清是非,混淆了借贷法律关系和股东资格确认法律关系,得出了再审申请人向被申请人支付巨额收益的调解结果。在调解书正文中也并未写明案件事实和责任划分,完全违反了民事诉讼法关于调解的基本原则,是错误的调解书,应当予以撤销。

三、公司尊重法律,积极履行违法调解书

企业从尊重法律出发,积极想尽办法筹措资金,2013年5月,现金支付邓全义等三人共计5931.86万元的本金。

责任编辑:吉生虎